С 1 апреля жители Южно-Сахалинска столкнулись с ощутимым повышением стоимости проезда в общественном транспорте, если оплачивают его наличными. Билет подорожал с 40 до 45 рублей. При этом, при оплате банковской картой, стоимость проезда осталась на прежнем уровне – 35 рублей. Такая ценовая политика вызвала волну возмущения среди горожан, которые увидели в этом нарушение закона о защите прав потребителей.
Недовольные жители ссылаются на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в котором, по их мнению, четко прописан запрет на установление разных цен на идентичные услуги в зависимости от выбранного способа оплаты. Действительно ли это так?
Начальник отдела защиты прав потребителей Светлана Якушевская разъяснила, что тарифы на проезд устанавливаются Региональной энергетической комиссией и подчеркнула, что предположения о нарушении закона о защите прав потребителей основаны на неверном понимании ситуации. По ее словам, общественный транспорт не регулируется этим законом, поскольку организация перевозок является обязанностью, а не личным желанием местных органов власти. Следовательно, данная сфера подчиняется другим правовым актам, где правила, включая порядок оплаты, устанавливаются органами местного самоуправления.
Однако, чтобы получить более независимую оценку ситуации, корреспонденты Агентства транспортной информации Российской академии транспорта направили официальный запрос Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Поповой А.Ю. Ответ пресс-службы ведомства
(press@rospotrebnadzor.ru) оказался более категоричным:
Положения данного закона распространяются на все товары и услуги, которые предоставляются потребителю, в том числе услуги по перевозке. Право потребителей на информацию об услугах обеспечивается соблюдением соответствующих положений ст.ст. 8-10 и 12 Закона. В случае несоблюдения исполнителем по отношению к потребителю вышеназванной обязанности для него наступают гражданско-правовые последствия, установленные ст. 12 Закона. Объем обязательной информации об услуге, которую исполнитель обязан довести до потребителя, определен в п. 2 ст. 10 Закона, а в п. 3 этой статьи изложены возможные способы ее доведения. При этом, в том случае, если конкретный способ доведения указанной информации не определен законом или иным нормативным правовым актом, необходимо исходить из того, что избранный исполнителем способ доведения необходимой информации об услуге отвечает критериям ее наглядности и доступности и законодательно закрепленному правилу предоставления соответствующих сведений на русском языке (см. пункт 2 статьи 8 Закона). Ответственность перевозчиков за вред, причиненный жизни или здоровью (или имуществу) пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ и ст. 14 Закона, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Таким образом, позиция Роспотребнадзора, в отличие от разъяснений отдела защиты прав потребителей, указывает на то, что Закон о защите прав потребителей все же применим к услугам общественного транспорта. Разница в цене, в зависимости от способа оплаты, может быть рассмотрена как нарушение прав потребителей, если не будет должным образом обоснована и доведена до сведения граждан.
Вопрос о законности дифференцированных тарифов на проезд в Южно-Сахалинске остается открытым и требует дальнейшего разбирательства с учетом позиций различных ведомств и, в первую очередь, интересов жителей города.
Читать далее:
Время ожидания автобусов и троллейбусов в России достигло максимума за 9 лет