Ярославская областная прокуратура пояснила, почему отказ в приёме налички в общественном транспорте вполне законен. Соответствующий ответ на свой запрос получила депутат Ярославской областной Думы Елена Кузнецова.
Как оказалось, всё дело в том, что общественный транспорт — лишь средство передвижения, a не сторона по договору оказания услуг. Соответственно, невозможность оплаты проезда наличными непосредственно в транспорте сама по себе не свидетельствует о нарушении законодательства о защите прав потребителей.
По сути, оплатить проезд наличными можно при приобретении транспортной «Якарты». Она пополняется в соответствующих пунктах продажи на любое число поездок. Также за наличные можно приобрести месячный проездной.
Депутат Ярославской областной Думы Елена Кузнецова:
Однако порядок использования «Якарты» не регламентирован каким-либо региональным правовым актом, в связи с чем 15.01.2025 прокуратурой области в правительство Ярославской области направлено предложение о необходимости нормативного регулирования данного вопроса, в котором также указано на необходимость расширения пунктов пополнения «Якарты». Согласно ответу, на указанное предложение прорабатываются изменения в Постановление Правительства Ярославской области. Совместно с мэрией города Ярославля рассматривается вопрос организации дополнительных точек продажи «Якарт» в нестационарных торговых объектах непосредственно на остановочных пунктах.
Как пояснили в министерстве дорожного хозяйства и транспорта региона, главной целью отмены приёма налички в транспорте стало обеспечение безопасности перевозок и прозрачности расчётов.
Аналитик, специалист по антикризисному управлению в сфере транспорта Олег Арефьев:
Я всегда утверждал, что рано или поздно станет необходимо выяснить, кто именно в этой системе получает деньги за перевозку и фактически является стороной договора.
Однако, если оставить в стороне вопросы «сторон», в самой спорной позиции прокуратуры есть нюанс. Автобус, безусловно, не может быть стороной договора, как и сам водитель или даже кондуктор. В общении с пассажиром они выступают представителями стороны перевозки, наделенными определенными полномочиями. Если же мы выносим оплату проезда за пределы самого автобуса, тогда начинаются проблемы.
По своей сути, договор перевозки пассажира является консенсуальным, что означает, что он считается заключенным в момент передачи денег или в момент, когда это происходит. Прежде акцептом публичной оферты считалось фактическое начало использования транспортных услуг пассажиром, выраженное в посадке в автобус. В настоящее время акцептом следует рассматривать совершение оплаты проезда, в частности, приобретение билета.
В целом, конечно, это можно признать, но необходимо понимать, что при такой форме заключения договора перевозчик останется в не лучшей ситуации. Вопрос в факте признания прокуратурой того, что договор заключается за пределами автобуса, и здесь все становится крайне запутанным.
Директор Института транспортного планирования Российской академии транспорта, член Общественного совета при Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, д.т.н. Михаил Якимов:
В дальнейшем, в органы прокуратуры с заявлением о защите нарушенных прав сможет обратиться пассажир, заключивший с перевозчиком договор перевозки, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по оплате проезда, однако не получивший предусмотренную договором услугу в полном объеме. В частности, подобная ситуация может возникнуть в случае неисполнения перевозчиком обязательств по своевременной подаче транспортного средства к месту отправления, указанному в договоре, что влечет за собой невозможность осуществления поездки. В подобном случае пассажир вправе обратиться к перевозчику с требованием о расторжении договора перевозки и возврате уплаченной за проезд денежной суммы.
Мне представляется целесообразным дальнейшее развитие данной правовой концепции посредством ее реализации в рамках судебного разбирательства, что позволит сформировать устойчивую судебную практику по данному вопросу и укрепить правовые позиции пассажиров.
Читать далее:
Контрольно-надзорная и разрешительная деятельность: от наказания к профилактике