В двух городах может жить примерно одинаковое количество людей, но организация общественного транспорта, объем транспортной работы и интенсивность использования системы при этом могут существенно различаться.
Редакция журнала «Городской транспорт» ежедневно публикует сравнительные карточки городов — участников Премии. Для сопоставления выбираются близкие по численности населения города, региональные центры, города одного региона или территории со схожими условиями. Затем сравнивается один конкретный показатель работы общественного транспорта.
Такой подход позволяет увидеть то, что часто скрывается за абсолютными цифрами. Само по себе количество автобусов или общий годовой пробег мало о чем говорит без учета размера города и численности населения.
В информационно-аналитической базе Премии представлены 318 российских городов, а методика использует данные о маршрутной сети, подвижном составе, пассажиропотоке, транспортной работе, остановочных пунктах, тарифах и других характеристиках. На их основе рассчитываются семь индексов качества: доступность, использование, организация, комфорт, экологичность, эффективность и развитие.
Мурманск и Архангельск: сколько транспорта приходится на жителей
Два северных региональных центра сопоставимы по численности населения: около 260 тыс. человек в Мурманске и около 290 тыс. в Архангельске. Однако обеспеченность подвижным составом заметно различается. В Мурманске приходится 12,2 единицы общественного транспорта на 10 тыс. жителей, в Архангельске — 7,1 единицы.
Таким образом, значение Мурманска примерно на 72% выше.
При этом показатель обеспеченности подвижным составом нельзя воспринимать как готовую оценку всей транспортной системы. Имеют значение вместимость машин, их фактический выпуск на линию, интервалы движения, протяженность маршрутов и пассажиропоток. Карточка показывает только одну характеристику — количество имеющегося подвижного состава относительно численности населения.
Воронеж и Волгоград: насколько активно жители пользуются общественным транспортом
Численность населения Воронежа и Волгограда превышает миллион человек, поэтому их удобно сопоставить уже по другому показателю — количеству поездок на общественном транспорте в расчете на одного жителя. В Воронеже показатель составляет 145,9 поездки на человека в год, в Волгограде — 98,9.
Разница — около 48%.
Здесь сравнивается уже не размер транспортного парка, а фактическая интенсивность использования системы. Показатель позволяет увидеть, насколько заметное место общественный транспорт занимает в повседневной мобильности населения.
Однако и его следует рассматривать вместе с другими данными: на число поездок могут влиять структура города, автомобилизация, развитие электротранспорта, особенности маршрутной сети и методика учета пассажиропотока.
Азов и Гуково: почти в 2,5 раза разный объем транспортной работы
Особенно заметные различия встречаются среди небольших городов.
Население Азова составляет около 80 тыс. человек, Гуково — около 60 тыс. При этом годовой пробег подвижного состава в расчете на одного жителя различается более чем в два раза.
В Азове — 41,0 км на жителя в год, в Гуково — 16,7 км. Таким образом, показатель Азова примерно в 2,5 раза выше.
Годовой пробег характеризует объем выполняемой транспортной работы. В пересчете на жителя он позволяет сравнивать транспортное предложение в городах разного размера.
Но большее значение показателя само по себе также не означает безусловно более качественную систему. Существенны расстояния между районами, протяженность маршрутов, наполняемость транспорта и то, насколько рационально организована маршрутная сеть.
Уссурийск и Комсомольск-на-Амуре: разные модели организации перевозок
Не все сравнения Премии связаны с количеством машин или километрами пробега. Некоторые карточки показывают различия непосредственно в организации перевозок.
Так, в Уссурийске доля маршрутов, работающих по регулируемому тарифу, составляет 37,5%, тогда как в Комсомольске-на-Амуре — 24,9%. Разница составляет 12,6 процентного пункта.
Такое сравнение показывает уже не физический масштаб системы, а особенности модели управления общественным транспортом. Доля регулируемых маршрутов связана с тем, насколько широко муниципалитет или регион непосредственно участвует в установлении условий перевозок и тарифном регулировании.
Владимир и Иваново: насколько плотно маршрутная сеть охватывает территорию города
Еще один взгляд на городскую транспортную систему дает плотность маршрутной сети — отношение ее общей протяженности к площади города.
Во Владимире при площади 137,01 км² протяженность маршрутной сети составляет 1452,7 км. Это около 10,6 км маршрутной сети на 1 км² территории.
В Иванове площадь города меньше — 104 км², при этом протяженность маршрутной сети составляет 1575,9 км. Плотность сети достигает примерно 15,2 км на 1 км².
Таким образом, значение Иванова примерно на 43% выше.
Этот показатель позволяет оценить, насколько интенсивно маршрутная сеть распределена по городской территории. Простое количество маршрутов для такого сравнения малоинформативно: одинаковое число маршрутов в компактном городе и на большой территории может означать совершенно разный уровень транспортного предложения.
При этом высокая плотность сети сама по себе также не является гарантией удобства для пассажира. Значение имеют конфигурация маршрутов, наличие дублирования, интервалы движения, доступность остановок и связь между районами. Но именно плотность сети позволяет увидеть еще одну сторону транспортной системы, которая не проявляется при сравнении числа автобусов или объема пассажиропотока.
Пять карточек — пять характеристик транспортной системы
Эти примеры показывают, почему общественный транспорт города нельзя оценивать по одному универсальному показателю. В одном случае сравнивается обеспеченность подвижным составом, в другом — интенсивность использования общественного транспорта, в третьем — объем транспортной работы. Отдельно можно оценивать плотность маршрутной сети, организацию перевозок и другие характеристики.
Поэтому более высокое значение одного показателя не означает, что общественный транспорт этого города в целом лучше. Каждая сравнительная карточка отвечает только на один конкретный вопрос и позволяет увидеть отдельную особенность транспортной системы.
Именно поэтому Премия журнала «Городской транспорт» использует не один показатель, а комплексную систему оценки. Исходные данные приводятся к сопоставимому виду, показатели нормируются, после чего объединяются в семь функциональных индексов и интегральный индекс R.
Сравнительные карточки позволяют посмотреть на эту большую систему данных «под увеличительным стеклом»: выбрать один показатель и увидеть, насколько по нему различаются два города. А совокупность таких характеристик уже дает более полное представление о состоянии и особенностях общественного транспорта.
Сегодня пользователи аналитической платформы могут самостоятельно выбрать любые два города и сопоставить показатели их общественного транспорта в специальном сервисе Премии.
Сравнить транспортные системы городов самостоятельно:
Интерактивный сервис сравнения городов Премии «Городской транспорт»
Подробнее о методике Премии:
Методика рейтинга качества общественного транспорта
Читать далее:
Конец «серой зоны»: как мир заново регулирует микромобильность