В здании Тверского районного суда города Москвы 10 апреля 2026 года состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу № 01-0122/2026 (01-0652/2025). Уголовное дело рассматривается судьёй Е. С. Пироговой. На скамье подсудимых — девять человек: генеральный директор компании SIMETRA (ранее — ООО «А+С Транспроект») В. Л. Швецов, бывшие сотрудники ФАУ «РосдорНИИ» Е. О. Брязгина и С. С. Мокроусов, а также Е. В. Литвин (ООО «Строй Инвест Проект»), А. А. Васильков (ОАО «НИИАТ»), А. О. Смирнов (ООО «Интеллектуальное планирование»), В. Н. Мячин (ООО «НИПИ ТРТИ»), Я. В. Янко (ООО «НПО „ТРАНСПОРТ“»), В. В. Луговенко (Министерство транспорта Российской Федерации).
Новым фактом для суда явилось то, что в деле о картельном сговоре обнаружилось участие ПАО «Сбербанк». В качестве свидетеля в суд был вызван Александр Владимирович Славуцкий — бывший заместитель директора Департамента программ развития Минтранса России, а позднее сотрудник ПАО «Сбербанк». Свидетель пояснил, что в период работы в Минтрансе России подчинялся директору департамента Алексею Константиновичу Семёнову и отвечал за инновации в транспортном комплексе. По его словам, многих из участников картельного сговора он знает уже давно, дольше всех знает он Е.В. Литвина, Я.В. Янко и Е.О. Брязгину. Свидетель на суде рассказал, что после того, как он уволился из Министерства транспорта Российской Федерации в 2019 году, он поступил работать в ПАО «Сбербанк», где курировал вопросы развития интеллектуальных транспортных систем и разработки документов транспортного планирования.
Следствием было установлено, что ПАО «Сбербанк» через учреждённую им подведомственную организацию ООО «Цифровые решения регионов» заключил договор с одной из компаний, членов картельного сговора, в частности компанией ООО «Стройнвестпроект» о продвижении их товаров и услуг на региональные рынки. По данному договору в случае победы на конкурсе компании ООО «Стройинвестпроект» в одном из регионов ПАО «Сбербанк» получал свой процент от стоимости выполненных работ, соответственно, часть бюджетных денег региона переходила на счета ПАО «Сбербанк» в лице учреждённой им компании ООО «Цифровые решения регионов».
Следствием также установлено, что сотрудники ПАО «Сбербанк», в частности допрошенный свидетель Славуцкий А.В. знал о существовании негласного распределения регионов и закрепления этих регионов за конкретными коммерческими компаниями, которые, по мнению участников картеля, должны выигрывать в конкурсах и получать деньги от конкретных регионов за разработку документов транспортного планирования.
В ходе допроса на этапе следствия и допроса в суде представитель ПАО «Сбербанк», свидетель Славуцкий Александр Владимирович пояснил, что у ПАО «Сбербанк» в лице его территориальных подразделений в регионах есть гораздо больше возможностей для лоббирования интересов компаний участников картеля, в частности компании ООО «Стройнвестпроект», для продвижения их товаров и услуг на региональные рынки.
Кроме того, сотрудникам ПАО «Сбербанк» было заранее известно, что все регионы Российской Федерации были разделены между компаниями, являющимися участниками картельного сговора. Это было зафиксировано в результате переписки участников картеля, в частности руководителя ООО «НПО «Транспорт»» Я.В. Янко с представителями ПАО «Сбербанк», в котором она предупреждает, что тот или иной регион закреплён за той или иной организацией.
Свидетель Славуцкий А. В., как ключевой свидетель стороны обвинения, на основании допроса которого сформировано обвинительное заключение, подтвердил, что Луговенко В.В. не организовывал картель, не руководил им, а также не лоббировал участие компаний фигурантов дела в регионах, заключению контрактов по разработке документов транспортного планирования.
Вместе с тем, свидетель подтверждает, что региональные транспортные администрации и заказчики документов транспортного планирования, конечно же, прислушиваются к мнению Министерства транспорта Российской Федерации, а соответственно, к мнению членов Экспертного совета Минтранса России по мониторингу и оценке качества разработки документов транспортного планирования субъектов Российской Федерации (далее — экспертный совет), многие из которых являются руководителями и сотрудниками организаций, состоящих в картельном сговоре.
Из протокола допроса свидетеля:
«Управляющие (ПАО «Сбербанк» — прим. редакции) в своих регионах, обладая определённым административным ресурсом, основанным на разных, в том числе уже запущенных ими проектов, предлагая имеющийся на площадке продукт государственным организациям, заказчику. Так и происходило в сфере документов транспортного планирования. Сотрудники организаций сообщили, что вся территория России, каждый субъект распределен для разработки документов транспортного планирования. Данное заявление заключалось в том, что с заказчиками в конкретном регионе заключала контракт конкретная компания, какая именно представители, то есть руководители и представителей данных организаций решали между собой, кто из них будет готовить документы в каждом конкретном регионе».
«Отдельные члены экспертного совета Минтранса России заверяли, что разработанные ими документы будут полностью соответствовать всем предъявленным требованиям. Е.В. Литвин часто упоминал, что он и Е.О. Брязгина входят в состав лиц, осуществляющих разработку нормативной базы для документов транспортного планирования, будучи членами экспертного совета Министерства транспорта России»
«Я знакомил и обменивал контактами Я.В. Янко и Е.В. Литвина с региональными руководителями, представителями ПАО «Сбербанк». Делал это, так как в этом нет ничего противоправного, и более того, являлся на работе, так как с каждой продажи ПАО «Сбербанк» получал выгоду».
«По определению стоимости разработки данных документов могу пояснить следующее: суммарная цена на данный документ (документ транспортного планирования — прим. редакции) формируется исходя из практики регионов. Ценообразование мне казалось странным, так как при идентичных технических заданиях, при сопоставимых объёмах работы суммы контрактов сильно отличались»
«По практике большинство ведомственных организаций данный документ не используют, либо используют частично… Также документы транспортного планирования разрабатываются и корректируются реже, чем меняется фактическая транспортная ситуация, в связи с чем они просто физически не могут использоваться в полной мере».
Свидетель считает, что для разработки документов транспортного планирования необходимо было использовать инструмент закупки в виде аукциона как наиболее прозрачный. У свидетеля сложилось мнение, что участники картеля, в частности Е.В. Литвин и Е.О. Брязгина считают сферу подготовки документов транспортного планирования в Российской Федерации только их сферой деятельности и стараются не допустить туда конкурентов.
Из протокола допроса свидетеля:
«Между ООО «Стройинвестпроект», ООО «НПО Транспорт», ФАУ «РосдорНИИ», ООО «А+С Транспроект» и ООО «НИПИ ТРТИ» действительно имелось соглашение. Руководство указанных организаций поделили между собой рынок разработки документов транспортного планирования, в ходе общения с заказчиками устанавливали для себя такие критерии, при которых выигрывала одна из указанных компаний».
«Исходя из общения с Е.В. Литвиным, я понял, что условия этих конкурсов в регионах подбирались идеально под конкретные компании. Например, если победителем в конкурсе должно стать ФАУ «Росдорнии», в условиях конкурса указывается наличие научных работ, количество сотрудников с учёной степенью. Если победителем должно стать ООО «Стройинвестпроект», в условиях указывается наибольшая сумма выполненных госконтрактов. Критерий наличия определенного программного обеспечения был выигрышным для ООО «А+С Транспроект», поскольку данная организация была единственным поставщиком программного обеспечения Visum и Vissim, которое предназначалось для построения микро и макромоделей. ООО «А+С Транспроект» в свою очередь продавало это программного обеспечение другим организациям, работающим на российском рынке и занимающимся разработкой документов транспортного планирования. Исходя из общения с Я.В. Янко и Е.В. Литвиным я понял, что сферу разработки документов транспортного планирования они считают полностью своей, туда не допустят случайных лиц, любых конкурентов».
По мнению свидетеля, экспертный совет Минтранса России по мониторингу и оценке качества документов транспортного создан нелегитимно. Он создан на основании седьмого пункта методических рекомендаций по проекту БКД, которые не являются нормативно-правовым актом, т.е. не устанавливают какие-либо правила, права, обязанности и не несут какой-либо юридической ответственности.
Из протокола допроса свидетеля:
«Минтранс России не был наделён полномочиями по согласованию региональных документов транспортного планирования. Включение в состав совета Е.О. Брязгиной, Е.В. Литвина, С.С. Мокроусова, Я.В. Янко позволило указанным лицам в дальнейшем представлять перед заказчиком своё участие в Совете как приоритетное условие для получения положительного заключения Совета и утверждение таким образом документа транспортного планирования в Минтрансе России, что не требовалось, не регулировалось никакими нормативно-правовыми актами, что, повторюсь, не требовалось, не регулировалось никакими нормативно-правовыми актами, а у самого Министерства таких полномочий не было».
«По моему мнению, вышеуказанные методические рекомендации, а также создание экспертного совета (Экспертный совет Минтранса России по мониторингу и оценке качества разработки документов транспортного планирования субъектов Российской Федерации – прим. редакции) позволило участникам соглашения беспрепятственно реализовывать антиконкурентную модель поведения на рынке. Участие в экспертном совете позволяло указанным лицам оказывать прямое влияние на представителя заказчика путём сообщения ложных сведений о том, что если при размещении извещения о проведении конкурса заказчик выставит не те параметры, которые были нужны участникам для реализации антиконкурентного соглашения, например, проведёт не конкурс, а аукцион или выставит другие критерии для победы или откажется учитывать, что данная работа является научно-исследовательской, то такая работа не пройдёт утверждение на Экспертном совете Минтранса России. А значит, представители заказчика нарушат закон и сорвут план национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и входящие в его структуру федеральные проекты».
По мнению свидетеля, создание экспертного совета при Министерстве транспорта РФ позволило создать картельный сговор и извлекать прибыль из разработки документов транспортного планирования путём открытого влияния от имени Министерства транспорта на отдельных представителей транспортных администраций регионов.
В частности, представители картеля и одновременно члены экспертного совета пытались убедить транспортную администрации отдельных регионов, что работа по разработке документов планирования не будет принята или одобрена Минтрансом России, если она не будет называться научно-исследовательской работой и если она не будет заказана конкретному исполнителю из числа участников организаций, составляющих картель.
Директор Института транспортного планирования Российской академии транспорта, доктор технических наук Михаил Якимов, комментируя прозвучавшие в суде показания, отметил:
«Неким открытием для меня стала озвученная в ходе оглашения материалов допроса свидетеля информация об участии компании ПАО «Сбербанк» в поддержке действий отдельных компаний, нарушивших антимонопольное законодательство. Допрошенный в суде бывший сотрудник Минтранса России и позже сотрудник ПАО «Сбербанк» довольно ясно для себя представляет, что высокопоставленные сотрудники ПАО «Сбербанк» оказывали влияние на принятие решений по разработке документов транспортного планирования в регионах, рекомендуя ту или иную компанию для их разработки.
Представляется, что одним из существенных факторов наличия картельного сговора, в результате которого отдельные руководители компаний, как и отдельные члены экспертного совета Минтранса России оказались на скамье подсудимых, явилось наличие агентского договора между ПАО «Сбербанк» в лице компании ООО «Цифровые решения регионов» с одним из участников предполагаемого картельного сговора. Согласно этого договора ПАО «Сбербанк» получал определённый агентский процент от тех средств бюджета региона, которые направлялись на разработку документов транспортного планирования. Это касалось только тех закупок, в которых победителем оказывалась компания — одна из участниц картельного сговора — ООО «СтройИнвестПроект», с которой ПАО «Сбербанк» заключил агентский договор. Тем самым получается, что часть бюджета региона, направляемого на разработку документов транспортного планирования, тратилась не на проведение научных исследований, а на оплату посреднических усилий сотрудников ПАО «Сбербанк».
Судебное разбирательство продолжается. Заседание 10 апреля стало одним из наиболее содержательных именно потому, что впервые столь подробно были озвучены материалы дела о предполагаемой связке между участниками рынка разработки документов транспортного планирования, отдельными членами экспертного совета Минтранса России и механизмами продвижения отдельных компаний через возможности ПАО «Сбербанк» на региональном уровне.
Читать далее:
- Из зала суда. Четвертое заседание по делу о картельном сговоре в сфере транспортного планирования. Исследование материалов дела
- Из зала суда. Второе заседание по делу о картельном сговоре. Показания представителя ФАС
- Из зала суда: в Басманном суде Москвы началось рассмотрение дела о картельном сговоре в сфере транспортного планирования
- Уголовное дело в отношении руководителя SIMETRA передано в Басманный суд столицы
- Самое крупное антимонопольное дело в России заведено в сфере транспортного планирования
- Рынок транспортного планирования. Правоохранители задают вопросы