Москва, Красноярск, Нижний Новгород и Уфа оказались городами с самой простой и удобной системой оплаты за проезд в общественном транспорте. Международная платежная система Visa составила рейтинг крупных российских городов по разнообразию доступных вариантов оплаты проезда в общественном транспорте.
Алексей Денисов старший директор по цифровым решениям Visa рассказал как меняется общественный транспорт с учетом развития технологий и изменения потребительского поведения: «Транспорт — это повседневные платежи, соответственно, для нас создание современной удобной платежной системы является приоритетом. Недавно мы провели исследование — изучили, как развивается транспорт в крупных российских городах. Мы проанализировали 18 крупных городов, из которых 15 имеют население более 1 млн. человек, а 3 с населением более 750 тыс. человек. Мы анализировали как в каждом из городов развиваются традиционные и инновационные виды транспорта. В основну рейтинга легла авторская методика, показателей было много: протяженность линейных объектов транспортной инфраструктуры, количество и качество подвижного состава, виды и применение тарифной политики и многие другие. В результате, мы получили рейтинги по 10-балльной шкале. Если говорить про рейтинг развития общественного транспорта в России, ни один из городов не получил максимальной оценки, а в тройку лучших вошли Казань с оценкой 6,7 баллов, Москва — 6,5 баллов и Санкт-Петербург — 6,4 балла. Анализировались все классические виды городского транспорта: метро, городская железная дорога, трамваи, троллейбусы, автобусы, а также протяженность выделенных полос для наземного транспорта, качество информационной поддержки. Мы столкнулись с тем, что либо показатели в городе более менее сравнимы друг с другом, либо при ярких успехах в одних областях общественного транспорта, имеются провалы в других. В Казани, как у лидера рейтинга, мы наблюдаем уже много лет усилия 
по развитию сбалансированной системы общественного транспорта. К сожалению, в городе Казань недостаточно развит метрополитен и железная дорога — это является существенным потенциалом на будущее. Москва занимает второе место и связано это с тем, что ряд видов общественного транспорта развит недостаточно: троллейбусный транспорт ликвидирован, невысокий уровень развития трамвайного транспорта и довольно средний показатель количества выделенных полос для общественного наземного транспорта на душу населения. У Санкт-Петербурга другие недостатки — очень много коммерческих маршрутов, использование некомфортного подвижного состава. В городах замыкающих рейтинг, Тюмени и Воронеже, — у каждого свои проблемы. В Тюмени, фактически, единственный вид общественного транспорта, который развивается — это автобус, а Воронеж отказался от финансирования общественного транспорта и полностью отдал его на самоокупаемость».
«За инновационные решения мы брали сервисы краткосрочной аренды автомобилей, инфраструктуру для использования средств микромобильности, платные парковки и внедрение электробусов. Мы учитывали, насколько хорошо обеспечивается информационная поддержка общественного транспорта, насколько потенциальному пассажиру доступна информация о необходимом ему маршруте и пересадках. Получившийся рейтинг довольно закономерен: существует острый недостаток в развитии велосипедных дорог, подавляющее большинство городов не применяют электробусов, в Санкт-Петербурге низкий уровень развития платных парковок, а в городах в конце рейтинга фактически ни одна из инновационных технологий не начала применяться».
«Мы, как платежная система, были особенно заинтересованы в этом исследовании. К инновационным способам относили различные варианты использования электронных носителей. Развитие в разных городах идет разными путями — максимальный рейтинг в Москве и Красноярске, большинство инновационных решений активно применяется. Нижний Новгород, Уфа и Екатеринбург внедряют инновационные решения, но с внедрением повременных тарифов есть определенные проблемы — они действуют только на части маршрута. Низкий рейтинг Санкт-Петербурга объясняется двумя причинами: в коммерческом подвижном составе на автобусных маршрутах инновационные методы оплаты практически не применяются, а в наземном общественном транспорте не везде можно оплатить поездку банковской картой. В Воронеже делается упор на возможность оплаты поездки банковской картой, но отсутствуют другие способы оплаты, например, городские многоразовые карты, которые применяются в каждом из исследованных городов».
Алексей Денисов подчеркнул, что влияние пандемии коронавируса на развитие транспорта по его оценке очень незначительно. Алексей считает, что именно лето 2020 года дало большой толчок развития как для средств индивидуальной мобильности, так и для развития бесконтактных видов оплаты проезда в связи с новыми требованиями безопасности. Старший директор по цифровым решениям Visa также уверен, что города, оказавшиеся в конце рейтинга, имеют все возможности и стимул для развития общественного транспорта.
Так, в своем выступлении Алексей Бакирей, директор Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Министерства транспорта России, уделил особое внимание задаче, поставленной Правительством в рамках «регуляторной гильотины» о полной замене всех норм: «Наша задача до 1 января 2021 года обеспечить издание актов, которые должны прийти взамен всех актов, которые действовали на протяжении последних десятилетий. Это касается не только транспортных отраслей, это касается всех отраслей жизнедеятельности», отметил Алексей Сергеевич.
Александр Петренко, заместитель генерального директора ООО «Панди Транс» (представительство TT Club Mutual Insurance Ltd в странах СНГ и Балтии), в своем выступлении подробно остановился на том, что происходит на рынке сейчас. «Перевозчик вправе застраховать свою ответственность, и экспедитор вправе застраховать свою ответственность. Казалось бы, все, новый мир.Оказалось проблема не в том, какая есть статья, как ее интерпретировать, а проблема, как известно, в головах», — отметил Александр Петренко и подробно разобрал с участниками законодательные акты, где прописан объем ответственности экспедитора и перевозчика и реальность с точки зрения мировой и российской действительности. Большая часть программы конференции была посвящена весьма актуальной теме цифровых технологий для грузовых автоперевозок. О системе отслеживания грузоперевозок с помощью электронных навигационных пломб и первых итогах применения и перспективах развития участникам подробно рассказал Сергей Киселев, технический директор «Центра развития цифровых платформ». «Само географическое расположение России предполагает, что у нас есть большой транзитный потенциал и есть государственная задача всячески его развивать, повышая привлекательность нашей страны для транзитных перевозок через нее. Весь проект уже начинает выкристаллизовываться и мы видим 4 этапа развития этого проекта».
О том, как проходит инициированный Министерством транспорта РФ эксперимент по внедрению электронной транспортной накладной и электронного путевого листа при пассажирских и грузовых автоперевозках участникам рассказал Алексей Двойных, генеральный директор Федерального агентства автомобильного транспорта РОСАВТОТРАНС: «Сегодня, 1 октября дан старт практическому тестированию возможности обеспечения цифрового взаимодействия прототипа единой государственной информационной системы сбора, обработки и хранения данных государственных, коммерческих систем, а также обмена через реестр юридически значимыми первичными перевозочными данными между участниками транспортно-логистической деятельности и государственными структурами, осуществляющие контрольно-надзорные разрешительные и фискальные функции. Сегодня на 52-м километре МКАД торжественно, можно сказать, начался эксперимент», поделился с участниками Алексей.
Детально вопросы цифровой трансформации участники обсудили в рамках дискуссии «Текущая ситуация и вызовы, стоящие перед развитием технологических процессов в отрасли грузовых автоперевозок в России», которую модерировал Андрей Ионин, главный аналитик Ассоциации «Цифровой транспорт и логистика». Андрей предоставил участникам дискуссии текущий срез по ситуации в отрасли «В цифровой трансформации сферы транспорта и логистики уже участвует множество игроков. Это и государство: есть и национальная программа «Цифровая экономика» вместе с системой механизмов и финансированием, есть ведомственный проект, есть Стратегия цифровой трансформации Минтранса до 2035 года. Есть традиционный отраслевой бизнес — частный и с госучастием, и крупнейший, и крупный, средний и малый, — у которого есть свои видения, стратегии и проекты цифровой трансформации, свои решения и источники финансирования. Есть „новые“ отраслевые игроки — в первую очередь, цифровые экосистемы Яндекса и Сбера, со своими отраслевыми амбициями и целями, умеющие лучше всех в стране создавать цифровые платформы и потребительские сервисы». Участники дискуссии обсудили федеральные и ведомственные программы и проекты цифровой трансформации и влияние экосистем Яндекса и Сбера на темпы и направления цифровой трансформации отрасли.
В первой сессии выступил Дмитрий Осиповский, заместитель директора Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России. Дмитрий выступил с докладом «Государственная политика в области использования средств индивидуальной мобильности», в котором подчеркнул, что поправки в правила дорожного движения будут предусматривать приоритет пешехода перед лицом, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, а также, что основная инфраструктура СИМ – велотранспортная.
В продолжение сессии выступил начальник Научного центра БДД МВД России Дмитрий Митрошин — он рассказал об обеспечении безопасности немоторизованных участников дорожного движения средств индивидуальной мобильности. Начальник Научного центра БДД МВД предоставил актуальную статистику аварийности с участием немоторизированного транспорта, где можно заметить значительный рост количества ДТП с участием средств индивидуальной мобильности. Дмитрий Митрошин также выделил пять причин аварийности: отсутствие правового регулирования, недостатки инфраструктуры, низкая заметность в дорожном движении, высокая скорость передвижения и отсутствие опыта у пользователей.
Далее выступил Председатель МОД «Союз пешеходов»Владимир Соколов с докладом об индивидуальном электротранспорте. В своем выступлении Владимир критиковал проект поправок в правила дорожного движения в связи с непризнанием средств индивидуальной мобильности транспортными средствами. Председатель «Союза пешеходов» видит в таком решении ущемление прав пешеходов и считает недопустимым снижение степени защищенности и безопасности пешеходов из-за травматизма по причине наездов на них средств индивидуальной мобильности. Выступающий призвал обратить внимание на зарубежную практику, где средства индивидуальной мобильности приравниваются к транспортным средствам, а максимальная скорость СИМ ограничивается их производителями до 20-25 км/час.
Вторая сессия открылась выступлением Юрия Трофименко, д.т.н., заведующим кафедрой «Техносферная безопасность» Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ). Он выступил с докладом о формировании велотранспортных сетей. «Для развития активных способов передвижения в городах, ликвидации транспортных заторов на УДС при существующем или перспективном уровне автомобилизации даже при наличии полностью автономных автомобилей необходимо научиться управлять мобильностью (транспортным спросом и транспортным поведением) каждого городского жителя в реальном времени, предлагая ему выбор из ограниченного набора стереотипов транспортного поведения, построенных на основе технологически подкрепленных этических норм или правил», — подчеркнул эксперт в ходе доклада. Юрий Трофименко назвал первоочередные мероприятия по внедрению технологий управления мобильностью в России, а именно: законодательное закрепление понятия «управление мобильностью», разработка обобщенной модели эффективности управления мобильностью в зависимости от уровня автомобилизации, электрификации автотранспорта, осуществление подготовки кадров по управлению мобильностью и разработка этических норм управления мобильностью. «Управление мобильностью благодаря своему поведенческому подходу находит потенциальные решения транспортных проблем, делает мобильность и транспорт экологически, экономически и социально более устойчивыми», — считает профессор.
Далее выступил Кирилл Жанайдаров руководитель проектов транспортной инфраструктуры Фонда «Сколково» с докладом на тему «Микромобильность». Эксперт подчеркнул, что новый формат мобильности — это инструмент для улучшения доступа к общественному транспорту, а также замена существующего транспорта для совершения коротких поездок. Эксперт отметил растущий интерес населения России к средствам индивидуальной мобильности с электродвигателем, а также обозначил направления развития микромобильности на примере Москвы.
В завершение сессии свой доклад представил Якимов Михаил Ростиславович, д.т.н., профессор кафедры «Организация и безопасность движения» МАДИ, директор Института транспортного планирования Российской академии транспорта. Михаил Ростиславович рассказал о личном опыте использования средства индивидуальной мобильности в Москве, а именно моноколеса. Эксперт сделал обзор на ряд повседневных маршрутов, сравнив затраченное время на поездку на разных видах транспорта: на автомобиле, на общественном транспорте и на моноколесе. Михаил Ростиславович отметил удобство некоторых маршрутов, на которых моноколесо оказалось самым быстром видом транспорта — все маршруты находились в пределах третьего кольца.
Вице-президент «Движения автомобилистов России», адвокат Леонид Ольшанский в ходе пресс-конференции назвал такую инициативу антиконституционной: «По мнению адвокатов эта идея антинародная и антиконституционная. Статья 2 Конституции РФ говорит, что на первом месте права человека, статья 19 — что все равны, независимо от социального и материального положения. Еще в 1997 году Конституционный суд сказал, что свобода передвижения не может быть ограничена ни шлагбаумами, ни решениями чиновников. В нашем обществе, к сожалению автомобилистов противопоставляют пешеходам, велосипедистам, пассажирам общественного транспорта, что уже есть нарушение конституции. Эта идея будет носить конфликтный характер и приведет к социальному взрыву. У нас водителя и собственника транспортного средства превратили в дойную корову, если в совокупности посмотреть все идеи, которые реализуются и планируются к реализации: это платные парковки, эвакуация автомобиля, элементы платных дорог, платные въезды и ОСАГО». 
Председатель Союза пассажиров России Кирилл Янков признался, что в союзе встретили эту идею с большим интересом, однако поддерживать такую инициативу не готовы: «Во-первых, сейчас дороги по существу платные, а плата — это акциз на моторное топливо. Вопрос в том, чтобы взимать эту плату по-другому, а этот вопрос нам поставил современный научно-технический прогресс. Когда автомобили начнут постепенно переходить на электричество, с электричества акциз не соберешь. Видимо, покилометровая плата рано или поздно войдет в нашу жизнь. Мы не аплодируем идее сделать общественный транспорт бесплатным и на это есть ряд причин: пассажир должен иметь возможность голосовать рублем. Сегодня пассажир может выбрать перевозчика, кому отдать свои деньги — маршрутке или троллейбусу. У нас есть другое предложение: транспорт должен остаться платным, а те средства от платных дорог должны идти на инвестиции в общественный транспорт». 
Автомобильный эксперт Александр Добин уверен, что стремительно растущий интерес к мощным электросамокатам и прочим средствам индивидуальной мобильности должен сопровождаться стремительно развивающимися законодательными ограничениями для водителей подобных агрегатов: «Я встречаю огромное количество самокатчиков, которые едут со скоростью, сильно превышающей скорость транспортных средств. Сказать, что это небезопасно — довольно банально. Изменения в ПДД назрели давно, с учетом, что в Европе это законодательство уже действует. Средства индивидуальной мобильности, превышающие по мощности 4 Кват приравнены к мотоциклам, и это уже действующее законодательство, а незнание не освобождает от ответственности. Самое главное сегодня – это страховая ответственность, которая должна быть как-то предусмотрена. Когда решатся все вопросы с точки зрения законодательства, можно будет привлекать к ответственности. До тех пор, к сожалению, речи о каком-либо наказании быть не может. Продажа самокатов уже должна быть с действующей страховкой, при наличии прав категории А или М. И вот человек, приобретая электросамокат, тратит на все это около 50-70 тысяч рублей, и уже тогда сам включает голову. Если нарушит — это лишние затраты». Эксперт уверен, что штрафы в отношении водителей СИМ должны быть высокими, а именно такими, чтобы формировалась ощущение ответственности за свои действия.
Ольга Панкина, начальник мастерской развития пассажирского транспорта ГАУ «Институт Генплана Москвы» рассказала, как формируется генплан и какие приоритетные задачи стоят перед метрополитеном вплоть до 2050 года: «Основа московского метрополитена в том виде, который мы видим сейчас была заложена примерно в 1935 году, но потенциальная возможность сооружения всех существующих линий метрополитена заложена в генеральном плане 1971 года. В 1972 году появились коридоры для будущих линий метрополитена, благодаря которым удалось построить и большую кольцевую линию. Существует такое понятие как транспортная усталость и люди, которые живут на удалении от станций метрополитена, испытывают значительные сложности. Сегодня мы думаем о том, как сеть метро будет выглядеть в 2035 году и далее, потому что даже реализовав все то, что сейчас строится к 2035 году, в Москве останутся определенные районы, которые будут нуждаться в новых станциях. В Москве будет все еще не обслужен Ярославский район – та часть района, которая размещается вдоль Ярославского шоссе. Население в этом районе составляет порядка 130 тысяч человек. Западный Можайский район очень ждет линию метрополитена – это все заложено в генеральном плане. Если говорить конкретно о метрополитене, мы знаем, как его удобно и эффективно использовать: если потенциальный пассажиропоток составляет 4 500-10 000 тысяч человек в час, то строительство станции метрополитена ставится под вопрос. С такими пассажирскими потоками могут справиться и другие виды транспорта, например, скоростной трамвай с проходной способностью 15 000 тысяч человек в час. Если речь идет о пассажиропотоке в 20 000 тысяч человек в час, то строительство станции метро считается оправданным. Наша задача отследить направления и выявить потребность в метрополитене. Сегодня мы ищем возможности для большей интеграции метрополитена и железной дороги — рассматриваем возможности создания новых станций на действующих линиях метрополитена. Это касается Таганско-краснопресненской линии на востоке Москвы: на наземном участке линии от Волгоградского проспекта до Текстильщиков, который пересекается с МЦК. Почему бы не рассмотреть возможность сооружения дополнительного остановочного пункта и обеспечить удобную пересадку — эта идея на потом. У нас есть долгосрочные проекты, например, Люблинско-дмитровская линия метрополитена. Сейчас мы дошли уже до станции Селигерская, дальше линия пойдет в поселок «Северный» за МКАД. Большая кольцевая линия – это главный залог успеха Московского метрополитена — чтобы мы ни продлевали дальше, какие линии метрополитена бы ни строили – без новой распределительной линии наша сеть с такими нагрузками просто не справится. Проектируется Рублево-архангельская линия, Бирюлевская линия и просто так в виде радиусов они существовать не смогут – их нужно будет соединять и формировать полноценную диаметральную линию. Проектируется Коммунарская и Некрасовская линии, которые в скором будущем тоже необходимо соединить. Этим мы будем заниматься после того, как реализуем программу метрополитена до 2025 года. Мы смотрим на будущее и анализируем, какие коридоры еще потребуются для проектировки той или иной линии».
Вадим Покотило, партнер McKinsey, возглавляющий экспертную группу по туризму, транспорту и логистике в России и СНГ рассказал о развитии транспортной стратегии, начиная с 2011 года: «Основными целями стратегии стало сокращение среднего времени в пути, сокращение доли использования личного транспорта, уровень сервиса в общественном транспорте и баланс расширения пропускной способности в общественном транспорте. Для осуществления этих целей были разработаны программы как создание парковочного пространства, создание рынка такси, создание системы единых билетов и тарифов и оптимизация маршрутной сети. Если вспомнить стратегию мэра Москвы Юрия Лужкова, у него была другая приоритизация – во главе угла стоял личный транспорт, далее шел общественный транспорт и пешеходы с велосипедистами. В 2011 году приоритизация перевернулась – во главу угла встали пешеходы и общественный транспорт». 
С большим и аргументированным докладом выступил Соколов Владимир, руководитель союза пешеходов: «В чем особенность поправок Минтранса? Он вводит нового участника движения, который по совокупности своих функций является привилегированным участником: он может передвигаться по велодорожкам, вело-пешеходным дорожкам, тротуарам, обочинам, по краю проезжей части. Движение по тротуару при наличии пешеходов 20 км в час, при отсутствии – не ограничены. Разрешенная скорость движения по краю проезжей части для самокатов – это 60 км в час. Гражданская ответственность у водителей СИМ как у пешеходов. Минтранс предполагает, что на средствах индивидуальной мобильности надо перемещаться по тротуарам. Теперь надо посмотреть, возможно ли на тротуаре разъехаться. Правилами градостроительного проектирования тротуары составляют 1,5 метра при интенсивности движения 900 человек в час. Если проходит более 2000 человек в час — 2,25 м. Получается, что большинство тротуаров позволяет спокойно разойтись двум людям, но для движения СИМ в потоке пешеходов мало 2,25 м. Предложения Минтранса не подкреплены никакими исследований, подтверждающими возможность реализации этих предложений. В одну группы собраны разные виды средств индивидуальной мобильности, которые имеют принципиальные различия: сегвей и моноколеса не имеют руля и активных колес, роликовые коньки не имеют электродвигателя и руля и приводятся в движения мускулами, электросамокат – это по сути мопед с маленькими колесами. Откуда взялись 20 км в час — тоже непонятно. Существует только одна догадка: меньшая скорость не устроит самих обладателей средств индивидуальной мобильности. Поправками СИМ не признали транспортными средствами, хотя по ПДД, СИМ полностью попадают под определение «мопед». Для определения максимально возможной скорости для движения СИМ в городе, необходимо узнать, какой у них остановочный путь. Мы провели собственные исследования: выяснилось, что остановочный путь от 5 до 8,5 м в зависимости от вида СИМ. В предложениях Минтранса отсутствует серьезнейший раздел – цель поправок. Эта цель не связана с безопасностью. То, что СИМ не признали транспортными средствами, говорит о том, что Минтранс реализовывал свою программу – создание сезонной альтернативы транспорту без бюджетных вложений. Мы считаем, что проект не исполняет цели безопасности движения, его необходимо отклонить и поручить его разработку МВД России». 
Шапарин Антон, вице-президент национального автомобильного союза, выступил с радикальными и интересными идеями: «У нас в нормативной базе уже есть понятие мопеда, единственный нюанс – это механическое транспортное средство, это закреплено формулировкой. Нам необходимо внести простые поправки и распространить права и обязанности водителей мопедов с водительскими удостоверениями категории М на людей, которые используют СИМ с мощностью более 250 Ватт. Не нужно ничего изобретать: права, шлем, на дорогу. Напомню, что мопеды по нынешним правилам дорожного движения могут использовать велодорожки. Базовая проблема на дороге – неравномерность ответственности разных участников дорожного движения за одни и те же составы правонарушений. В России велосипедисты и пешеходы по понятным причинам являются привилегированными участниками, поправки добавляют еще одну привилегированную группу – это неправильный путь. Поправки действительно надо передать МВД для возможности установки правил в данной ситуации». 
Андрей Крамаренко, к.э.н, ведущий эксперт факультета городского и регионального развития, института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ. По мнению эксперта, рентабельность отрасли в ретроспективе нулевая, волатильность чрезвычайно высокая, что делает отрасль перманентно нестабильной, а пришедший кризис только усугубил ситуацию: «В отличие от европейских коллег, российские авиакомпании на небольшом уровне продолжали операционную деятельность. География внутренних рейсов завесила от короновирусных ограничений. В разных регионах выдвигались различные требования к приезжающим, в первую очередь требования затрагивали жителей Москвы и Санкт-Петербурга — их автоматически сажали на двухнедельный карантин. Это привело к тому, что московские аэропорты, которые были крупнейшим внутренним транспортным узлом, практически прекратили внутренние перевозки. Из-за неравномерности, не связанной со спросом, а связанной с административными действиями по отношению к приезжающим, на несколько месяцев крупнейшим аэропортом России стал «Толчамево», Новосибирск. «Толмачево» обеспечивал связность Зауралья, где были относительно мягкие ограничения. Технически, человек, который прилетал в Казань из Мурманска через Москву считался прилетевшим из Москвы и, именно поэтому, московские аэропорты и ряд компаний, которые базировались в них получили самый крупный удар. Региональные перевозки, не затрагивающие московские и петербургские аэропорты, пострадали меньше».